Nytt obehagligt sätt att argumentera mot LSS och assistansreformen

"Att prioritera är inte att ställa grupper mot varandra"

Stig Foelhammar - Helsingborgs Dagblad.

Citatet är hämtat från en rubrik på en debattartikel som publicerades nyligen. Stig Foelhammar är verkligen inte den förste och tyvärr inte den siste som kritiserar personlig assistans och LSS. Det nya och mycket obehagliga är att han är "lanserar" en ny taktik - nämligen att skjuta sönder brukarrörelsens argument att personlig assistans inte är så dyrt. Bakgrunden till angreppet är en debattartikel som Pelle Kölhed - vice ordförande i Handikappförbunden skrev angående det djupt osmakliga utspelet från vår finansminister som ställde  flyktingar mot assistansberättigade.

Pelle Kölhed fokuserade mycket på assistansen och LSS som en rättighetslag, att det finns stora mänskliga och demokratiska vinster med personlig assistans, ekonomiska (skapar många jobb) och att Sverige har undertecknat CRPD mm. Allt detta sågar herr Foelhammar totalt, det är uppenbart att konventioner och rättighetslagar enligt honom  är betydelselösa. Det vi kallar ställa grupper mot varandra kallar han "prioritering" - det säger allt.Läs Pelles artikel:

Pelle Kölhed kritiserar Magdalena Andersson

Angående mänskliga och demokratiska vinster med personlig assistans

 ”De samhällsinsatser som utjämnar klyftor i människors levnadsvillkor skapar stora samhällsvinster, både ekonomiska och välfärdsmässiga." Här saknas ekonomiska argument och det är ett helt och hållet en politisk deklaration."

Det är här uppenbart att mjuka värden som allas rätt till självbestämmande, goda levnadsvillkor mm inte betyder någonting för skribenten.

Ekonomiska vinster med personlig assistans

” Kölhed anger inga direkta intäkter och nämner inte att assistansersättningen är ett område där rättsväsendet har funnit att fusk och bedrägeri – i stor såväl som liten skala – har förkommit.

Ja, det finns ekonomiska vinster på flera sätt, bland annat:

* 100 000 sysselsatta. Du borde veta att arbetslösheten är oerhört kostsam för samhället. Om en stor del av dessa personer istället vore arbetslösa hade det varit mycket dyrare för samhället.

*  Eftersom den i särklass största utgiftsposten för en assistansanordnare är lönekostnader betyder det att en stor del av bruttosumman åtminstone 50 % går rakt tillbaka till staten. Många kan jobba istället för att leva på låga pensioner

Att Sverige bryter mot CRPD

"FN:s övervakningskommitté har riktat kritik mot Sverige vad gäller FN-konventionen om rättigheter för personer med funktionsnedsättning. Man tar sig för pannan och undrar om Kölhed någon gång varit utomlands och sett hur det ser ut i andra länder.

Vilka andra länder? Gäller det vårt superrika grannland Norge (som införde personlig assistans 2014), mycket fattigare länder i Östeuropa eller UTFATTIGA länder i Afrika? Jag är väl medveten om att vi har det mycket bättre än en stor, stor majoritet av våra bröder och systrar i andra länder. Men utvecklingen går åt fel håll,. Om än inte lika rikt som Norge är Sverige ändå ett av världens rikaste länder. Vi har resurserna att satsa på LSS och mycket mer till skillnad från en stor majoritet av världens länder. Därför saknar det relevans att hänvisa till "hur vi har det i andra länder".

Det som gör hela argumentation så obehaglig är att ordet vinst i skribentens ögon bara är liktydigt med ekonomiska vinster. Argument som att LSS är en rättighetslag, FN-konventioner mm är inte ens värda ett ruttet äpple. Får vi ett samhälle där vinst bara möts i konor och ören, där mänskliga vinster inte ens är sekundära är vi ute på ett raskt sluttande plan. Ett samhälle som skapar grogrund för krafter som föraktar alla människor som behöver hjälp för att leva ett bra liv. Om den här typen av argument får genomslag kommer det snart slå över på en rad andra områden med  - vilka sjukdomar, mediciner etcetera har vi "råd" att behandla och tillhandahålla etcetera?

Tyvärr får vi nog räkna med fler liknande artiklar, hur ska det bemötas? Eftersom mjuka argument som rätt till delaktighet i samhället är helt meningslösa mot den här typen av tyckare gäller det att vi har mycket ammunition själva för att "kontra sönder" argumentationen. Handlar t.ex. om att:

* * Anlita personer som verkligen räknar på hur assistansreformen och LSS påverkar samhällsekonomin. Ställa dem mot väggen och fråga - vilka rättigheter anser ni att funkisar har?

* 

·  * Ta hjälp av personer som kan CRPD och andra konventioner utan och innan som handlar om mänskliga rättigheter kan visa att artikel 19 verkligen avser personlig assistans som vi vill ha den.

Hela Debattartikeln i Helsingborgs Dagblad