26-27 maj var det dags för årets STIL
dagar. Det var tredje gången jag deltog. I vanlig ordning var det årsmöte
kombinerat med samtal om läget för den personliga assistansen, i år i form av
en debattpanel samt god mat.
Bild: Lördagens debattpanel. Jag sitter tvåa från höger i min permobil och svart STIL tröja.
STIL håller nu på att ta fram
en analys över tänkbara regeringskonstellationer efter valet. Den är inte klar
än men vi är alla djupt oroliga för maktbalansen i riksdagen efter valet.
Socialdemokratin går mot ett katastrofval. Vad S-MP regeringen betytt för oss
vet vi alla, jag är 99,9 % säker på att Stefan Löfven kommer göra allt som står
i hans makt för att klamra sig kvar vid makten. Det stora problemet för oss är
att alternativen inte är mycket att jubla åt heller precis. Den paradoxala är att
hur usel den nuvarande regeringen än är för oss har sossarna en nyckelroll för
att säkra assistansen på sikt. Utan deras stöd för en reformerad LSS
lagstiftning kommer vi aldrig att få lugn och ro. Moderaterna har motsvarande
roll i alliansblocket men har inte stått i första ledet i värnandet om vår rätt
till självbestämmande. SD talar sig varmt om assistansen men jag har inga illusioner
om att de utan några som helst skrupler skulle ignorera assistansen för att
driva igenom den enda frågan som egentligen intresserar dem på allvar – mycket
kraftigt sänkt eller stoppad invandring.
Vi pratade en hel del om
nödstoppet. Jag betonade här att vi befinner oss i ett läge där
assistansreformen är helt sönderskjuten och det krävs en lång rad lagändringar
för att återupprätta intentionerna. Mer info om vilka ändringar jag avser
hänvisar jag
till föregående blogginlägg.
Vi pratade mycket om domarna
och deras betydelse. Juristen Gabriel Goulus la tonvikten vad domarna
innehåller, jag och Jonas Franksson talade mycket om dess konsekvenser. Här
menar jag att det går att se ett tydligt mönster, en röd tråd för samtliga fem
domar i HFD 2009-2018.
1) Domstolen har
(även om domen om sondmatning 2081 var positiv) en mycket snäv syn på vad
personlig assistans handlar om. Förvaltnings och Kammarrätten har i regel en
mer generös syn.
2) FK har satt i
system att tolka domarna så snävt det bara är möjligt.
Ett exempel på punkt 1 är
domen från 2009. En person som behövde mycket hjälp efter en stroke nekades
assistans av HFD. Hen jobbade deltid som forskare men just det faktum att
berörd person jobbade som forskare var ett av skälen till avslag…
När det gäller de restriktiva
HFD domarna sa jag också att jag är helt övertygad om att HFD påverkats av all
signalpolitik från först alliansregeringen och i intensifierad form från S-MP
regeringen. Jag nämnde även HFD domen om sondmatning och så då bland annat att
jag trodde att sondmatningen var säkrad nu, främst beroende på att det kändes
helt osannolikt att även FK inte skulle se sondmatning som integritetsnära.
Susanne Berg och Jessica Smaaland
pratade om nuläget och en parallell LSS utredning som STIL jobbar med. När det
gäller att utveckla LSS lagen eftersträvar STIL en modell där andra LSS
insatser mer liknar assistansen. En idé är att införa ett kontantstöd även för
de som beviljas ledsagning. När det gäller huvudmannaskapet står STIL fast vid
sin modell att enbart staten beviljar personlig assistans men kommunerna
betalar mer än de första 20 timmarna/vecka. Jag frågade hur de ser på att låta
landstingen betala en del för
personer som har stora hjälpbehov av vårdkaraktär som personer med stora t.ex.
stora andningsproblem eller allvarlig epilepsi? Svaret var att man tittar på
den möjligheten. Jag sa också att även om jag länge förespråkat en 100-procentig
finansiering från staten är det inte realistiskt idag.
Det blev även en diskussion om
hur vi ska jobba för att förbättra allmänhetens syn på assistansreformen?
Jämfört med situationen för 4-5 år sedan tycker jag faktiskt läget har
förbättrats radikalt till det bättre vad gäller medias bevakning. Efter den
oerhört tragiska händelsen hösten 2,15 när en kvinna som förlorat PA avled på
en toalett har det skett en kraftfull minskning när det gäller rapporter om
fusk och överutnyttjande. Undantag finns givetvis fortfarande med Anna Dahlberg
på Expressen som värsta exemplet som fortsätter sitt eget lilla korståg mot
rätten till självbestämmande.
Jag fick även göra en sak som
jag inte förberett mig på. STIL ville göra en inspelning av min I am berättelse
vilket jag naturligtvis ställde upp på, Jag fick en utskrift så det var inga
problem.
Bild: Jag läser upp min I am berättelse som även spelas in. I bakgrunden en svart roll up med kampanjens budskap
En intressant motion gick
igenom som handlar om att under hösten 2019 anordna en utbildningskurs under en
helg vad IL ideologi handlar om för STIL-s medlemmar. Jag har meddelat min vän
Lotta Ottosson att jag gärna hjälper till om IL kursen blir av. Jag kommer självfallet
att delta i nästa års STIL dagar med.
Har fått många nya bekanta
genom mitt allt större engagemang i STIL. En del av dem som Jonas Franksson och
Susanne Berg har jag regelbunden kontakt med. Andra som Barbro Adamek, Mona
Esbjörnsson och Marie Blomgren träffar jag i regel bara under STIL dagarna.
Kommer jag någon gång i framtiden att välja STIL som anordnare? Låt mig säga så
här:
Ännu så länge vill jag sköta assistansen
själv med hjälp av familjen. Jag var tidigare medlem i ett Kooperativ och även
om det var ojämförligt mycket bättre än kommunen trivs jag ändå allra bäst med
att ha assistansen i nuvarande form – via ett familjeägt företag med jag själv
som ensam brukare. Om eller när vi tycker det blir för jobbigt kommer jag ringa
direkt till STIL-s kontor. Har också funderat lite på i vilken roll jag på gör
mest nytta för föreningen? Jag är själv inte säker på att det skulle vara i en
eventuell framtida styrelseplats eller t.om ordförande - förutsätter med
nuvarande stadgan att jag har STIL som anordnare. Som det känns nu tror jag
faktiskt jag bidrar mer som debattör och föreläsare om personlig assistans och
IL ideologi.