Det blogginlägget kommer vara
mycket personligt. Jag skriver vad jag känner i hjärtat och kommer berätta om en del mycket privata saker
som man normalt sett aldrig skulle komma på tanken att skriva om offentligt.
Syftet med den här bloggen är emellertid bland annat att även berätta hur mitt
liv med personlig assistans är. Därför är det en självklarhet för mig att
berätta om hur man blir behandlad av myndighetssverige när man vill kunna leva
som andra. Det är berättelser som måste bli offentliga om vi ska få bort
avarterna och bli behandlade med värdighet vid omprövningarna. Ofta går det
inflation i ordet kränkt men i det här fallet känner jag mig verkligen
kränkt.
Måndagen 18 september 2017 var
det återigen dags för omprövning av rätten till personlig assistans – det blev
en hemsk upplevelse. Innan vi går vidare berättar jag lite bakgrund.
Alla som följer mig på Facebook
samt den här bloggen vet att jag har personlig assistans dygnet runt. 2013 gick
jag igenom vad jag då kallade ”helvetesundersökningen”. Som för alla andra vändes
mitt liv ut och in, inklusive hur ofta och hur lång tid jag tillbringar på
toaletten… Det var när det begav sig den mest obehagliga upplevelse jag varit
med om (vad gäller rätten till hjälp från svenska staten). Jag hade ändå tur
som fick alla timmar jag behövde och en liten tröst var i alla fall att
handläggaren sa att vid kommande tvåårsomprövningar inte kommer att bli så
omfattande.
Och 2015 stämde det, den omprövningen
var mycket mildare, egentligen bara en avstämning som ”på den gamla goda
tiden”. Men det har återigen gått åt det sämre hållet och det med besked. Inför
hembesöket räknade jag med en hel del frågor men inte att de skulle vända ut
och in på mitt liv ännu grundligare än 2013. Det var en två timmar lång mardröm
som aldrig ville ta slut. Man kände sig som det var en rättegång som pågick och
jag skulle bevisa att jag var oskyldig. Ska här sammanfatta en del av det som
utspelade sig i min bostad.
Förflyttningar.
Jag behöver hjälp vid samtliga förflyttningar ändå fick jag påpeka det säkert
7-8 gånger. Det blev också en ”premiär” för att visa hur en förflyttning från
rullstol till toalettstol går till, dock utan neddragna byxor (vilket jag
totalvägrat om de begärt det).
Personlig hygien. Tidsåtgång för toalettbesök och duschning blev mycket noggrant kartlagt.
De s.k. övriga behoven. Vi gick igenom område efter område. Behoven är oförändrade
vilket jag upprepade gång på gång. Det räckte givetvis inte, de ville ha en
noggrann beskrivning av tidsåtgången av allt
- städning, bäddning, tvättning, matlagning, inköp av mat och kläder,
handräckning fritidsaktiviteter av alla slag, engagemanget i föreningslivet
etcetera.
Dubbelassistans
behöver jag ibland för att kunna resa, delta i konferenser, göra längre
utflykter. Är sedan tidigare beviljad dubbelassistans.. Nu kräver de emellertid
ett intyg från en arbetsterapeut som beskriver varför jag behöver dubbelassistans. Det var som att få en stenhård
högerkrok rätt in i magen. Dessutom fick jag i mailboxen några ”kompletterande
frågor” som lyder så här:'
I vilka situationer
behövs två assistenter (när du är på semester eller utflykter). Vad gör den ena
och vad gör den andra?
Hur går toabesök samt
duschhygien till när du inte är hemma?
Behövs 2 personer vid
dusch eller toabesök när du inte är hemma? Vad gör den ena och vad gör den
andra?
Egentligen vill jag vägra att
svara på det men samtidigt inser jag att vill jag ha dubbelassistans måste jag
svara på eländet. Mardrömmen fortsätter…
Vilken medelsvensson som helst
skulle hålla med om att det är förnedrande att bland annat:
· Uppge hur många
gånger och hur lång tid man går på toa, duschar, klipper naglarna etcetera.
· Att gång på gång trycka
på att jag faktiskt inte kan flytta mig själv från rullstolen.
· Tvingas uppge exakt
hur livet ser ut och dessutom tvingas införskaffa både ett intyg och svara på
nya kränkande frågor för att ha möjlighet att få nödvändig dubbelassistans.
Allt detta trots att F-kassan
redan VET att jag är rullstolsburen livet ut och de VET REDAN ALLT om hur mina
behov ser ut.
Allteftersom förnedringen
fortsatte sa jag också följande till handläggaren:
· Det är verkligen
hemskt att behöva svara på allt det här
· Det är ett fundamentalt
systemfel när alla som är beviljade PA är livrädda för omprövningar.
Jag blir ursinnig på att höra
flosklerna från regeringen och myndighetshåll att ”vi vill göra rättssäkra
bedömningar så varje person får rätt antal beviljade timmar”. Jag vägrar kalla det jag gick (och
fortfarande går igenom) för en behovsbedömning med målet att ge assistans efter
behov! Det enda syftet med ”omprövningen” var och är att vända på varenda
sten för att om möjligt kunna minska antalet beviljade timmar!
Jag vägrar att bli behandlad
som en tredjeklassens medborgare. Jag önskar verkligen att hela brukarrörelsen
med övrig funkisrörelse som support kunde gå samman och protestera mot
häxjakten mot oss. Vi måste visa lite
stolthet och verkligen visa att vi inte under några omständigheter accepterar
att bli förnedrade för att kunna få rätt att leva som andra. Jag kommer att
göra vad jag kan med stenhård kritik i den här bloggen, podinspelningar och dra
i de politiska kontakter jag har. Jag har fått nog av denna förnedring och det
måste alla andra visa med.
Det är inte handläggaren min
vrede riktas mot. Handläggaren var helt OK, inget arrogant bemötande och det
märktes att hen inte gillade jobbet. Det är systemet som ska kritiseras:
F-kassans vidriga
”behovsbedömningsinstrument”, jurister i HFD som fattar förödande beslut utan
någon som helst kunskap om vad PA och LSS handlar om och vad som krävs för att
lagen ska fungera i praktiken. Och så givetvis en regering som till varje pris
vill stoppa den påstått ”skenande
kostnaden” för personlig assistans och av allt att döma ta bort den ur
statsbudgeten och flytta notan till kommuner och anhöriga.
Innan ”omprövningen” var jag
trots viss oro ändå ganska säker på att få behålla mina timmar, nu känns det
mer osäkert. Mindre antal beviljade timmar är ju det regeringen strävar efter.
Det står t.om i regleringsbrev till FK.
* Det nuvarande
systemet vid omprövningarna måste bara bort – de är inhumana och har ingenting
att göra med det LSS står för. Samtidigt måste vi själva trycka på med alternativ.
Jag har skrivit om hur det skulle kunna gå till i ett tidigare blogginlägg. I
korta drag handlar det om att omdefiniera de grundläggande behoven, ta bort
delmomenten och ta bort de integritetskränkande frågorna i samband med bland
annat personlig hygien.
Vidare ska tvåårsomprövningarna för vi med livslånga
behov ( dv s stora flertalet av oss och FK vet vilka dessa personer är) att
återgå till det de en gång var – avstämningar
av läget. Är det så att hjälpbehoven är av den karaktären att det är
uppenbart att det kommer att minska efterhand är det befogat med en större
kontroll. Ingen ska emellertid behöva bli utsatt för det jag går igenom nu.
Dock är ju problemet att det i många fall fuskas med timmarna. Det är därför man vill ha svart på vitt hur många timmar en person behöver, med en omprövning med jämna mellanrum så att om personen bättrar sig så ska timmarna givetvis sänkas.
SvaraRaderaFusket när det kommer till timmar är ett jätteproblem idag. Det kan vara någon som på papperet "behöver" 5 timmar men i själva verket går det på 4 timmar, men assistenten skriver givetvis 1 timme extra på redovisningen vilket ger extra gratispengar i fickan. Därför vill man vara 100% säker på att alla timmar kommer till användning och ingen timme går till spillo.
Särskilt gäller det när anhöriga sköter assistansen. Kanske hade varit bättre att införa ett jävsförbud när det kommer till assistans så att det måste vara en oberoende part som sköter assistansen.
Jag kan förstå att det är jobbigt när det går ut över de som verkligen behöver timmarna, men man måste ju också förstå att det idag finns ett stort mörkertal med fusk som är i praktiken omöjligt att spåra fram om man inte har svart på vitt hur många timmar en person verkligen behöver (oavsett vad läkare och anhöriga säger).
Även om man så satte en fotboja med GPS på alla assistenter så skulle de fortfarande kunna slappa hemma hos brukaren om de fick fler timmar än vad brukaren behöver. Därför måste det finnas någon tillsyn & kontroll att timmarna verkligen kommer till nytta (det är ju trots allt statliga pengar).
Man ska inte känna att det är "förnedrande" att behöva visa upp sina toabesök - tänk på att det är brukaren som ska bevisa att denne har rätt till pengarna. Det är inget konstigare än att man kan behöva visa upp sin väska i tullen för att kolla att man inte smugglar något.
(Och nej, man ska inte heller skämmas över sina toabesök eller att behöva klä av sig inför en handläggare, det finns strikta förhållningsregler för hur en handläggare får göra med de uppgifter som denne ser och hör under sådana här omprövningar, börjas det snackas på kafferasten om någon brukares toabesök så kommer den handläggaren åka ut med huvudet före)
Det du just nu säger är totalt taget ur luften. Det finns inga trovärdiga utredningar som bevisat att det ges för mycket timmar
RaderaSebastian, vi är totalt oense om allt. Till att börja med finns inga som helst bevis på att fusk och kriminalitet är mer utbrett i PA än andra socialförsäkringar. Allt som finns är en mycket dåligt underbyggd statlig rapport och ett intensivt propagandamaskineri från regeringen med denna rapport som grund. Bevisa - vad ska jag bevisa? En 40 åring med CP skada rullstolsburen från födseln och livet ut och där ingenting förändras till det bättre. Detta vet FK och DE VET EXAKT hur mina hjälpbehov ser ut sedan många år tillbaka - de har redan femtioelva intyg på mig om detta. Jag ska inte behöva bevisa någonting för dem som redan är kartlagt.
RaderaOch jämförelsen mellan att visa upp sig på på toaletten och att någon tulltjänsteman som rotar i en väska. För att inte ta till överord - dun uslaste jämförelse jag hört på länge. Brukar du gå på toa med öppen dörr? -Jag tror inte det.
Det jag tycker är viktigt att framhäva är att LSS lagen är mycket tydlig på en punkt. Att den ska säkerställa att vissa personer med funktionsnedsättningar ska ha rätt att leva som andra! Att det finns 3 sk personkretsar 1, 2 & 3.
RaderaVisst måste en bedömning göras.
Men de diagnoser som vi vet drabbade inte kan bli funktionsdugligare med tiden. tom. tvärt om! Ska behöva genomlida integritetskränkande bedömningar är inte rimligt varken rent mänskligt men även resursmässigt!