Försäkringskassans förslag om bland annat elektronisk övervakning bryter mot grundlagen, demokrati och mänskliga rättigheter del 2

1949 skrev den engelske författaren George Orwell en klassisk roman med titeln 1984 (Originaltitel Nineteen Eighty-Four). Boken är en science fiction roman som skildrar en dystopisk framtid där demokratin kollapsat och staten ägnar sig åt massövervakning. Nu blev inte framtiden så dyster som George Orwell fruktade. År 2021 fanns fortfarande de västerländska demokratierna kvar. De allra flesta statsvetarna anser ändå att demokratin går bakåt i land efter land.  Hade George Orwell besökt dagens värld hade han troligen konstaterat att det inte är så illa i som jag befarat i västvärlden men vi är utan tvekan på väg mot det samhälle jag varnade för.

När internet slog igenom vet jag många hurrade – nu var dagarna för alla diktaturer räknade – ingen diktator skulle kunna kontrollera internet. Ungefär 25 år senare får vi väl konstatera att alla optimister var mycket naiva, väldigt få hade tänkt sig att diverse odemokratiska krafter och organiserad brottslighet skulle utnyttja internets möjligheter för egna syften. Istället för att skydda demokratin oroar sig allt fler nu för att internet istället kommer att avveckla demokratin.

Förutom att alla möjliga extremister utnyttjar nätet för sina syften ger den nya tekniken oanade möjligheter till kontroll och övervakning som hade gjort den ökända östtyska säkerhetspolisen STASI gröna av avund. Den stat som gått längst till att utnyttja internets och annan spetsteknologis (t.ex. AI) odemokratiska övervakningspotential är Kina som är i full färd med att bygga upp en övervakningsapparat vars omfattning världen aldrig skådat tidigare.

Ska inte vi i den demokratiska västvärlden vara skyddade från den här typen av övervakningsapparat? På papperet är svaret ja – i praktiken är inte svaret lika självklart. Håller vi oss bara till Sverige har det nu förts en debatt i minst 10 år hur befolkningens integritet ska skyddas samtidigt som det kommer nya förslag om större befogenheter för staten när såväl politiska och religiösa extremister som grova brottslingar utnyttjar internet för egna syften. Allt mer av samhällsdebatten handlar följaktligen också hur vi ska skydda oss mot terrorister och bekämpa organiserad kriminalitet och parallellt med den blir de högernationalistiska krafterna allt starkare. Det råder så att säga djup lågkonjunktur för frågor som handlar om hur demokratin ska förbättras och minoriteters rättigheter skyddas.

Tittar vi framåt inför nästa riksdagsval är oddsen mycket låga på att de stora frågorna i valrörelsen blir brottskämpning och migration/integrations politik där flertalet partier i varierande grad kommer spela ”SD light”. Själv hoppas jag välfärdsfrågorna kommer i fokus efter pandemin som visat på vilka revor det finns. En väl fungerande välfärdsstat tror jag är bästa skyddet mot höger nationalismen med sitt övertydliga ”vi mot dem” budskap. Förutsättningar borde finnas men säker är jag inte.

Det är mot denna bakgrund jag tror vi få får se FK-s horribla idéer om övervakning av såväl assistansanvändare och assistenter där många faktorer samverkar:

·  Välfärdens framtida finansiering – hur ska pengarna räcka till?

·  Organiserad kriminalitet är en het fråga – vilka åtgärder måste vidtas för att bekämpa denna brottslighet?

·  Assistansbranschen är, som många andra välfärdsverksamheter utsatt för organiserad brottslighet – omfattningen vet ingen exakt.

·  Assistansreformen har alltid varit utsatt för kritik.

·  Funkisar är och har alltid varit en lågstatusgrupp och personlig assistent är inget högstatus yrke vilket bland annat syns i höjningarna av schablonersättningen.

Det finns flera exempel men det får räcka. Min poäng är att allt jag nämnt ovan gör att den kriminalitet som bevisligen finns gör oss till lätta/”tacksamma” måltavlor. Ju lägre status desto mer drakoniska åtgärder anses acceptabla för att bekämpa ett problem mot berörd grupp, i vårt fall assistansanvändare och våra personliga assistenter. Vi kan med mycket stor sannolikhet anta att regeringen har samlat ett antal berörda myndigheter där frågan har varit hur välfärdsbrottslighet ska bekämpas. Polisen redogjort hur läget, enligt dem ser ut varpå FK satt igång med att tänka ut möjliga åtgärder från deras håll för att bekämpa brottsligheten.

Sådana här förslag skulle vara omöjliga att föreslå för t.ex. barnfamiljer. Backar vi klockan 15-20 år tror jag sannolikheten är mycket låg att någon föreslagit något liknande ens för oss, även med samma teknik tillgänglig som idag. Vi befinner oss tyvärr 2021 på ett sluttande plan där allt mer odemokratiska metoder blir acceptabla arbetsmetoder och odemokratiska krafter flyttar fram sina positioner. Måste vara unikt för Sverige i efterkrigstiden att en statlig myndighet som jobbar under en röd regering offentligt har idéer (IB på 70-talet var en hemlig organisation) som brutalt bryter mot arbetstagares rättigheter…

 FK agerar inte i ett eget universum även om det ibland känns som myndigheten ser sig själva som en stat i staten. Den styrs av regleringsbrev, signalpolitik, politiska prioriteringar och samhällsandan som i nutid definitivt inte gynnar minoriteter. Senaste 15-20 åren har det blivit allt ”fulare” att vara beroende av hjälp från samhället. I synnerhet assistansanvändare och sjukskrivna anses ”kosta för mycket” och ha det ”för bra” och det återspeglas i hur Försäkringskassan arbetar.  Samverkar de krafterna med att organiserad kriminalitet utnyttjar välfärdssystemen ska vi kanske inte vara så överraskade att det kommer så här tokiga förslag.

Vad gäller reaktioner från vår sida

 Jag tycker det är för mycket fokus på integriteten, det är mycket allvarligare än så. Fokus borde ligga på det frågan verkligen handlar om -staten via FK vill bryta mot grundlagen samt en rad andra lagar för att kontrollera våra liv. Det handlar om brott mot rättigheter som garanteras i den viktigaste grundlagen – Regeringsformen! Alla oacceptabla intrång på integriteten är en konsekvens av de grova lagbrott som övervakningen skulle medföra.

 Vi får inte glömma bort assistenterna som jag tycker ofta är fallet. De är minst lika hårt drabbade som vi av det här förslaget. Läser vi noga vad F.K. säger i intervjun i Assistanskoll riktas förslaget/idén i första hand mot assistenterna. I faktisk tillämpning skulle vi givetvis följa med, vilket F.K naturligtvis förstår).

 

Jag är inte rädd för att det här går igenom. Som jag skrev i förra blogginlägget – det är för många lagbrott mot fundamentala demokratiska rättigheter. Det är ändå riktigt illa att det bara finns tankar om åtgärder som bryter mot demokratiska rättigheter garanterade i grundlagen. Det visar, tyvärr att demokratin även i Sverige börjar befinna sig på ett sluttande plan.